Vooruitlopende op het overleg morgen met IVW en RH vroeg de laatste zich af of het zinvol is om BR en WR schepen een exemption certificate te geven. Over een maal vergeven exemption of een eenmaal ingenomen standpunten (over interpretatie van de voorschriften) ontstaat dan geen discussie meer.
Denk aan het voorbeeld van de MOB boot. Als je voldoet aan de voorwaarden (vrijboord, manoeuvreerbaarheid, etc) hoeft er geen MOB boot aan dek te liggen. Moet dat dan ook op een exemption certificate genoemd worden of niet? Voor een aparte vermelding spreekt dat een kennelijk afgewogen beslissing ten grondslag heeft gelegen aan het oordeel het schip vrij te stellen van de verplichting. Tegen de vermelding spreekt dat een lijst van exemptions een sub standard indruk wekt.
Als dit gaat over 2009/45/EC:
BeantwoordenVerwijderenHet principe zou volgens mij moeten zijn dat waar de voorschriften een Administratie de ruimte bieden om af te wijken ("ontheffing", wat iets anders is dan "vrijstelling"), geen exemption nodig of gewenst is. Die discussie is al eens met IVW gevoerd in het kader van SOLAS hoofdstuk V.
Bij PSC levert dit geen problemen op, omdat de inspecteurs meestel heel goed op de hoogte zijn van de voorschriften.
Bovendien moeten alle 2009/45/EC exemptions bij de Europese Commissie aangemeld worden (Art. 9). Afgezien van het feit dat dit een enorme administratieve rompslomp betekent, zal de EC in het voorbeeld van MOB-boot wellicht stellen dat dit helemaal geen exemption is.
Wel zou het verstandig zijn, als een eenmaal door IVW of RH ingenomen standpunt formeel in het (RH?)-dossier van het schip vastgelegd wordt. Maar dit lijkt me meer een interne zaak tussen RH en IVW die verder niet via officiële certificaten o.i.d. geregeld hoeft te worden.