Wat staat er eigenlijk?

Ik begrijp dat er vragen leven over de brief die de BBZ aan het ministerie stuurde. De brief ging over de onderhandelingen met Denemarken en Duitsland en wat volgens de BBZ de inzet van Nederland zou moeten zijn.

Hieronder zal ik, met de opgevangen vragen in het achterhoofd, nog eens puntsgewijs proberen op te schrijven wat er nu eigenlijk staat in die brief.

In het kort:

·         De BBZ vindt dat alle Nederlandse zeilschepen met een geldig CvD, met of zonder exemptions,  een Verklaring van Gelijkwaardigheid moeten kunnen krijgen.

·         Wat de BBZ betreft worden er aan de Verklaring van Gelijkwaardigheid geen aanvullende technische eisen verbonden, niet door de Denen en niet door RH en niet door ILenT.

·         Wat de BBZ betreft is het verzoek van Denemarken om een Lean ISM in te voeren billijk omdat het een waardevol instrument is, omdat het de inlossing van een oude toezegging is (in het MoU) en omdat het zal helpen het geschil met Denemarken op te lossen.

·         De BBZ vindt dat noch de Verklaring van Gelijkwaardigheid, noch het Lean ISM door de Nederlandse overheid verplicht kan worden gesteld, maar een vrije keuze moet zijn van de scheepseigenaar.

·         Als het onderhandelingsresultaat acceptabel is dan kan de rechtszaak Catherina wat het bestuur betreft gestopt worden. Het bestuur zal echter met de uitkomst van de onderhandelingen tussen de drie landen eerst bij de leden te rade  gaan voor de rechtszaak ook daadwerkelijk gestopt zal worden.

Het ministerie en ILenT hebben gezegd dat alle schepen die Verklaring ook daadwerkelijk kunnen krijgen op basis van het CvD. Ook ILenT en RH zullen dus niet met aanvullende eisen komen en oude exemptions op brandwerendheid of lekstabiliteit, om maar eens wat te noemen,  intrekken of als ontbindende voorwaarde noemen.  

Met andere woorden, een schip dat dit jaar een CvD heeft gekregen zou er volgens de BBZ en de certificerende instanties ook een Verklaring bij kunnen krijgen. 

Wil dat zeggen dat we ILenT nooit meer over de technische eisen aan zeilschepen zullen horen en dat wat eens is vastgesteld tot in de eeuwigheid vast gesteld zal blijven?

Vast niet. Veiligheidregels zijn dynamisch. Maar voor het veranderen van regels gedurende het spel zijn ook weer regels.

De BBZ zal ook vast het gesprek weer aan moeten over onder meer de geparkeerde gele punten, de punten uit de lijst van ILenT uit 2010. Het gaat om punten waar de Blauwe Rules onduidelijk zijn of waar over verschillen van inzicht waren. Staat die discussie de afgifte van de Verklaring in de weg? Neen.

En de Infractieprocedure?

De Europese Commissie maakt zelf de afweging of ze door zal zetten met de zaak tegen Denemarken, ook als Denemarken met haar voorstellen (geen SOLAS certificaat meer) de grond voor de klacht weg neemt. In theorie bestaat de mogelijkheid dat de EC door zet naar het Hof om een oordeel te krijgen over de SOLAS eis voor Europese schepen. Je zou dan een oordeel krijgen over de oude situatie. De kans dat de EC dat doet wordt erg klein geacht.

De rechtszaak hebben we wel in eigen hand. Dat wil zeggen, we kunnen samen met de leden beslissen of we er mee door willen gaan of niet. De vraag is dan wat een kostbare zaak dan nog op kan leveren.